King Kong

Synopsis : New York, 1933. Ann Darrow est une artiste de music-hall dont la carrière a été brisée net par la Dépression. Se retrouvant sans emploi ni ressources, la jeune femme rencontre l'audacieux explorateur-réalisateur Carl Denham et se laisse entraîner par lui dans la plus périlleuse des aventures...
Ce dernier a dérobé à ses producteurs le négatif de son film inachevé. Il n'a que quelques heures pour trouver une nouvelle star et l'embarquer pour Singapour avec son scénariste, Jack Driscoll, et une équipe réduite.

Objectif avoué : achever sous ces cieux lointains son génial film d'action.
Mais Denham nourrit en secret une autre ambition, bien plus folle : être le premier homme à explorer la mystérieuse Skull Island et à en ramener des images. Sur cette île de légende, Denham sait que "quelque chose" l'attend, qui changera à jamais le cours de sa vie. Mais une fois sur place, ils sont attaqués par des indigènes qui offrent Ann en sacrifice à un monstre géant. Denham et Driscoll partent alors à sa recherche dans la jungle hostile, pleine de créatures féroces et de monstres normalement éteints...

Critique : Le King Kong de Jackson, s'il est loin de la magie du premier, reste un excellent film d'aventure, aux effets spéciaux bluffants. Car si dans sa première partie, le métrage peine à démarrer, les scènes sur l'île sont incroyables. Peter Jackson doit être cousin avec Stephen Sommers, tant la générosité de ces deux réalisateurs explose à l'écran. L'apparition des indigènes est assez effrayante et plutôt brutale. Puis viennent les dinosaures. S'ensuit une volée de scènes incroyables, comme le combat de Kong contre la famille de V-Rex, ou cette course-poursuite entre les aventuriers et des vélociraptors en pleine débandade d'un troupeau de brontosaures. Les créatures sont magnifiques et l'action très intense.

Kong est superbe, rien à dire de ce côté. Le procédé pour le créer est le même que Jackson avait utilisé dans Le Seigneur des Anneaux pour Gollum. Les mouvements du gorille géant sont ainsi très réalistes, plein de fluidité. Il est à la fois féroce et émouvant, car s'il sauve Ann, il n'en reste pas moins un animal prêt à tuer pour la retrouver (la mise à mort du V-Rex). La dernière scène, la fameuse mort du monstre sur le building, est sublimée par un magnifique lever de soleil et l'interprétation parfaite de Naomi Watts (21 Grammes, Mulholland Drive).

Pour le reste du casting, on retrouve un Adrien Brody (Le Pianiste) assez décevant, Jack Black (Mars Attacks, The Holiday), Jamie Bell (Billy Elliot) et l'excellent Thomas Kretschmann (Immortel, Next). King Kong aurait pu être meilleur, mais reste un film excellent et très divertissant. A noter que la version longue offre des scènes supplémentaires sur l'île, avec notamment l'attaque d'un tricératops et d'une sorte d'anguille géante dans les marais.

Comments

[Pierre]

Merci Rimbaldienne pour cette intervention intéressante. Malgré une divergence de point de vue avec toi pour l'original qui m'avait bien plu à l'époque (je veux dire quand j'étais gosse), je crois que tu as raison pour le début du film. Je ne voyais pas ça comme ça... C'est juste que je suis très branché "action" et les premiers affrontements sont longs à arriver. C'est ce que je voulais dire

[mathieu]

j'ai bien aimé aussi. Les effets spéciaux sont superbes, le combat entre les t-rex et le king kong impressionant. Très bon film en tout cas. Mais son chef d'oeuvre absolu à Jackson reste Braindead, of course...

[Rimbaldienne]

....Je cite : " Le King Kong de Jackson, s'il est loin de la magie du premier, reste un excellent film d'aventure, aux effets spéciaux bluffants. " .

J'ai vu le King Kong 1933 et je ne vois pas en quoi il y a cette magie dans l'oeuvre ? Il faut arrêter de mettre les " vieux " films sur un pied-estal. King Kong 1933 était là pour faire peur au public et était un film d'action.
L'oeuvre de Peter Jackson est plus profonde. Il y a une trame dramatique qui va en s'intensifiant jusqu'à la scène finale. L'aspect émotionnel est l'atout de ce remake qui pour moi surpasse largement l'original. En 1933, le coup de la blonde, qui a besoin de son héros homme ! Il y a de quoi faire une synchope ! Ne me dite pas que F. Way dégage quelque émotion hormis qu'elle a peur ( les cris pendant les 3/4 du films ( j'avais envie d'appuyer sur " mute " ) et qu'elle aime son héros sauveur. Pour un film de 1933, c'était un film révolutionnaire, un mythe a été crée. Après, il est vrai que le 1933 reste bien. Le 2005 le surpasse mais le 1976 c'est une honte qui ne mérite pas d'être appelé un remake ni de porter de le nom de King Kong. C'est dommage de s'arrêter à cet aspect " action " du film ... Concernant la 1ère heure du film, c'est pas qu'il peine à démarrer ! Peter Jackson met dès les premières minutes le spéctateur, certes dans un contexte historique de la Grande Dépression, mais surtout il met en avant Ann Darrow, sa psychologie, sa solitude... ce qui va être mis en parallèle sur l'île avec Kong. Ann et Kong sont loins d'être différent. Ils se ressemblent même si lui est un singe et elle une femme. C'est dommage d'avoir omis cela dans le visionnage ...